Tras cuatro meses de cursada, se puede concluir que el trabajo grupal ha sido dificultoso. Esto se explica en que, al haber manejos y comunicaciones virtuales entre el grupo, se ha visto complicado tener una organización temporal y sistemática que a todos los integrantes le sea conveniente. Al tratarse de trabajos que se resuelve por medio de un soporte virtual se debe tener mucho conocimiento de las modalidades de trabajo de cada integrante, porque realizar una producción en dónde por momentos no hay interacción frente a frente con un compañero, fue desde un punto de vista personal muy difícil. Distinto habría sido si ya hubiese un conocimiento de mayor tiempo entre los integrantes del grupo, permitiendo que de esta manera, haya un mejor conocimiento de los tiempos y formas de trabajo de los compañeros y así poder ver un producto mejor.
Al no haber un conocimiento entre los integrantes (conocer los tiempos de todos, y formas de trabajo) hizo que la organización sea lenta y difícil. Creo que sobre el final de la cursada es cuando ya empezamos a tener un mejor manejo entre el grupo, producto de casi cuatro meses de trabajo, pero a lo largo de la cursada (los demás trabajos que se fueron haciendo) esta interacción fue un impedimento para un trabajo más productivo. Esto se debió mayormente, como ya fue dicho antes, porque un soporte virtual como el que fue utilizado, permitió que cada uno tome sus propias decisiones, haga sus propias actividades, sin un consenso de grupo. Esto hizo que no haya organización interna.
Por otra parte, la utilización de un soporte como lo es el blog tiene sus ventajas, las cuales vale la pena destacar: el fácil acceso para que se puedan publicar nuestros trabajos y además es un medio masivo para que los receptores puedan recibir de manera sencilla y gratuita nuestras producciones. Por ende es un soporte con mucho valor para la actividad periodística y muy masivo.
En esta sociedad, Internet se ha transformado en el medio más importante de difusión de información por su capacidad de almacenamiento e instantaneidad. Por lo tanto tener una base de cómo utilizar esta herramienta (en este caso por medio de un blog, como ha sido trabajado) me resulta muy productivo para conocer una forma de transmitir masivamente una idea o cualquier tipo de trabajo.
Corporales María
Quizá esta nota, que intenta reflejar el modo en que trabajó el grupo, debería ser realizada por la totalidad de los integrantes. Sin embargo, si hiciéramos eso, estaríamos traicionando el manejo y la organización que mantuvimos desde el comienzo. Sería un descarado intento de mostrar algo que no fue.
El grupo “Planeta para todos” optó por una modalidad de trabajo colaborativo con interacción coordinada, donde los participantes trabajan por separado para luego unir los resultados. Como lo presume este estilo, cada uno firma sus notas, individualmente o de a dos o tres integrantes, pero nunca el grupo entero. Esto se debe a que, en la división de tareas, no todos emprendemos el mismo rol ni nos abocamos a la elaboración de las mismas publicaciones.
"Planeta para todos" (google.com)
A la hora de tomar decisiones, los miembros más activos fueron los encargados de plantear los temas y/o las estrategias comunicacionales a encarar. Mientras tanto, el resto se mostró siempre predispuesto a seguir el rumbo sugerido. No obstante, todos tuvieron la libertad de elegir y llevar a cabo sus propias producciones, sin ningún tipo de supervisión ni condicionamiento.
Tal como lo permite la Cátedra de Tecnologías de la Comunicación, la metodología de trabajo fue exclusivamente mediante la Web, incluyendo el contacto entre los integrantes.
La comunicación vía e-mails, o cuentas de Messenger entre quienes mantienen un vínculo más cercano, permitió el diálogo permanente para la elaboración de las notas y el mantenimiento de los recursos 2.0.
A diferencia de otras actividades, que requieren del contacto personal entre las partes, para este trabajo bastó con la relación virtual entre integrantes, y entre el grupo y las fuentes. Fue inusual, para quienes ejercemos el periodismo, no hacer uso de recursos físicos. De todos modos, esta nueva modalidad sirvió para re-valorar el trabajo digital e, incluso, hallar un nuevo y cómodo estilo laboral.
Cecilia Coviaga
Castillo Mario
Clemente Alejandro
Palma Martin
Gonzalo Vecchi
Buscamos una solución al problema que nos aqueja, es decir, la limpieza del recurso natural más importante: el agua. Para ello, pensamos en un plan en el que intervengan dos grandes grupos de trabajo, que integren a hombres, mujeres y niños, que vivan en las cercanías del río, para lograr una mayor efectividad a la hora de realizar las tareas. Además, estarían colaborando con un beneficio para su salud, y la de sus hijos.
Afiche de protesta ante la situación actual del planeta (google.com)
Por un lado, se encontrarían los hombres, que serían los encargados de las tareas más pesadas y duras, como lo son el rastrillaje de los miles de residuos que se encuentran alojados, ya sean latas, botellas, o hasta incluso neumáticos de los automóviles que ya no sirven.
Miles de ciudadanos conviven a diario con la contaminación (flikr.com)
También, este grupo estaría destinado al la limpieza en profundidad del terreno, ya que si bien observamos en la capa externa o superior del río, toneladas de desechos se encuentran en el fondo del agua, haciendo de esta una tarea para nada sencilla. Para eso, es que se necesita exclusivamente la fuerza de miles de hombres.
Por otra parte, el grupo en el que se encuentren las mujeres, se encargarían de la recolección de residuos en las orillas del río, y realizarían un análisis exhaustivo de la situación de cada vecino en particular, mediante cuestionarios, y junto a la ayuda de profesionales en toxicología, para determinar cuál es la situación de estos.
De este modo, podría determinarse cuáles son las zonas más afectadas dentro del espacio analizado, por lo que se llevaría a cabo el traslado inmediato de ciertos asentamientos, hasta que se logre realizar la limpieza de manera total del río. Así, aquellas personas que corren peligro de su salud por la sobre exposición a los contaminantes, comenzarían con la recuperación y el tratamiento adecuado.
Este plan, estaría llevado a cabo en conjunto con el gobierno de la Provincia, ya que se necesitaría de especialistas en la salud; personal capacitado en la remoción de escombros, debido a que los residuos alojados en el fondo del río representan una tarea compleja y similar, a la fuerza que se debe utilizar para mover grandes bloques de cemento.
Además, no debemos descartar la posibilidad de utilización de máquinas, para facilitar y reducir las horas de trabajo que llevaría la limpieza del río. Debemos tener en cuenta que se trata de una gran extensión de tierra, que se encuentra contaminada, producto de años y años de descuido por parte de las personas que habitan este suelo.
El Riachuelo está plagado de contaminación (yahoo.com)
Sin embargo, creemos que esta medida debería estar acompañada por una campaña en los medios de comunicación, ya sean diarios, radios o tv, para logra atraer un mayor número de voluntarios que colaboren en la limpieza del río.
Además, este plan sería el puntapié inicial, para que desde la provincia, se logre concientizar al país, comenzando así con un abordaje a nivel nacional, para sanear todos los ríos y lagos contaminados, que afectan no sólo la salud de las personas, sino también, el medio ambiente.
Martin Palma
Gonzalo Vecchi
El agua es un recurso natural, de vital importancia para la vida en la Tierra. De hecho se puede confirmar que una persona puede estar casi un mes sin consumir alimentos pero menos de una semana sin consumir agua. Esto deja en claro la relevancia de este recurso para la vida.
Sin embargo, a pesar del conocimiento del valor que tiene pareciera no ser cuidada: es la más perjudicada por la contaminación ambiental, provocando no solo un grave problema para la vida en la tierra, sino que también para todas las actividades que se desarrollan en ella: sectores agropecuario, industrial, recreativos y la pesca. Por lo tanto se deja en manifiesto la importancia que se le debe dar al cuidado de este recurso.
El caso del Riachuelo en Buenos Aires
El Riachuelo merece una mención aparte cuando se habla de contaminación. Esto es porque allí, se induce silenciosamente el doble de fallecimientos en niños de los partidos de la cuenca en la Provincia de Buenos Aires, y en los barrios de La Boca. Barracas y Villa Lugano de Capital Federal, respecto del promedio de toda la Ciudad de Buenos Aires. Algo se está haciendo mal y nadie toma cartas en el asunto.
Para disminuir el nivel de contaminación del Riachuelo, pareciera que en primer término, hay que hacerlo por medio de su propio entorno: esto es expandiendo la red cloacal pues el 55% de la población de la Cuenca carece de cloacas, extendiendo la red de agua potable, pues el 35% de la población de la Cuenca carece de ella, introduciendo el servicio de recolección de residuos domiciliarios en los asentamientos, eliminando los basurales (más de 100), y obligando a las industrias a una producción limpia o a construir plantas para el tratamiento de sus residuos. Solo el 3 % de las industrias tienen el proceso de depuración satisfactorio. Luego si tras un buen programa de concientización social hay que poner en funcionamiento un sistema de limpiar las aguas.
El problema no sólo reside en el propio Riachuelo. Éste desemboca en el Río de La Plata, muy cerca de donde Aguas Argentinas tiene importantes tomas de agua para potabilizar, por ejemplo, en Bernal, a 2,4 km. y en Palermo a 1,1 km. de la costa. Entonces esta la pregunta reincidente ¿Puede un río ser cloaca y bebedero a la vez? La respuesta claramente es negativa. Entonces hay que ponerse rápidamente a trabajar en esta situación para evitar futuros problemas que excedan a los que tenemos hoy, desde el punto de vista ambiental.
El Riachuelo es uno de los ríos más contaminados de la Argentina (google.com)
El Riachuelo tiene hoy día una alta concentración de mercurio, zinc, plomo y cromo superiores en 50 veces a los niveles máximos permitidos. La concentración de E.Coli es similar al de una cloaca. Estos datos que ya son alarmantes, pueden ser aún más peligrosos si no hay medidas rápidas que frenen la contaminación.
¿Quiénes son los responsables de este problema?
Hay 65 empresas responsables del 80 % de la descarga de efluentes industriales al “río” que cita el P.G.A. y que les otorgaba un plazo de 4 años para disminuir y controlar la contaminación industrial, con un crédito especial. Plazo que se venció, y nadie se hace cargo. Esto tiene como producto un progresivo incremento de mortalidad de personas. Lindante a La Boca, y cruzando el Riachuelo, en Dock Sud, se encuentra el muy peligroso polo petroquímico, iniciado en 1920, donde 50 empresas se agolpan en 260 hectáreas. Refinerías de petróleo, plantas de recepción y almacenaje de petróleo y sus derivados, plantas de recepción y almacenaje de productos químicos, planta de coque, central termoeléctrica, industrias de procesos, empresas de transporte, amarres, areneras, estaciones de servicio, un puerto con movimiento anual de 2700 buques y puentes de acceso con un movimiento automotor promedio de 5500 vehículos diarios.
Esta impresionante combinación hace de este rincón una de las áreas estratégicas más vulnerables de nuestro país desde el punto de vista de seguridad nacional, y con los mayores índices de contaminación del aire. Por esto cada tanto las nubes tóxicas provocadas por accidentes químicos obligan a desalojar a alumnos de las escuelas del lugar y muchos vecinos, en particular niños, están sufriendo serias enfermedades, registrándose nacimientos con malformaciones congénitas.
La responsabilidad no se terminan allí: se requiere urgentemente que autoridades públicas en sus distintas jurisdicciones de competencia (nacional, provincial y municipal), efectúen controles efectivos que impidan la depredación abusiva del medioambiente y comiencen a trabajar rápidamente con este conflicto.
Gráfico de las industrias contaminantes (ask.com)
La limpieza del Riachuelo es una mancha negra en el historial ecológico de los últimos gobiernos. Tal es así que en 1998 el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) entregó 250 millones de dólares para esta actividad pero estos fondos se esfumaron y sólo una tercera parte de aquel dinero se usó para el fin con el que había sido dado.
Ahora, y tras un inédito fallo de la Corte Suprema en 2008 obliga al Estado a sanear el río. Por eso se entregó un nuevo préstamo de 840 millones de dólares del Banco Mundial, el cuál deberá invertirse en la titánica tarea que será llevada a cabo en los proximos meses.
Lamentablemente, decir que la contaminación del Riachuelo alcanza niveles críticos hoy no parece noticia. Y en cómo esta contaminación trae consecuencias directas sobre la salud y la calidad de vida de los habitantes de la zona parecería que tampoco. Ya no parece ser novedosa esta crítica situación porque los años de imprudencia, abandono y desidia han convertido al río y a su zona de influencia en un ícono nacional de la contaminación e injusticia ambiental y nadie parecería con la capacidad de resolverlo. Cada año la situación es más grave.
Buscando soluciones: Algunas normas legales en la Ciudad de Buenos aires
En el año 1983, en la Ciudad de Buenos Aires, fue sancionada la Ordenanza Nº 39.025 que constituyó el Código de Prevención de la Contaminación Ambiental y, en su capítulo IV trató el tema relativo a los efluentes líquidos. Esta ordenanza tomó como antecedente el Decreto Nacional 2125/78 el cual planteaba una cuota de resarcimiento por los vertidos que enviaran las industrias a los cursos receptores y que no pudo ser aplicado por dificultades de carácter económico.
En el año 1993, la Ordenanza Nº 46.956 de la Ciudad de Buenos Aires, reformó la mencionada anteriormente y remitió “siempre que el Departamento Ejecutivo no establezca otros límites más exigentes” a la aplicación de las normas técnicas y los límites permisibles establecidos por el Decreto Nacional 776/92 en lo que fuere pertinente. Este último decreto es el que confirió las facultades de control a la Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable de la Nación, luego que Obras Sanitarias fuera privatizada. Estableció que los límites contaminantes a cuerpo receptor y los límites de emisión de efluentes crudos serían elaborados por el organismo municipal competente. Esto último nos indica que el tratamiento de esta problemática sigue descentralizado ya que cada jurisdicción puede disponer de parámetros diferentes, en caso de haber acuerdo entre las mismas, en cuanto a límites de emisión de efluentes crudos.
La sección IV de la Ordenanza Nº 39.025, titulada de los Efluentes Líquidos, incluye además las siguientes consideraciones:
- Tratamiento individual de efluentes: exigencia de dicho tratamiento a las industrias cuyos efluentes no cumplan con los límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor, a conductor cloacal o a Planta de tratamiento zonal.
- Calidad de los efluentes tratados: Determina las características técnicas que debe reunir los efluentes tratados, entre las cuales considera que la calidad debe de ser libre de contaminantes específicos según la tabla de límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor.
- Tratamiento de los efluentes en plantas zonales: señala que las plantas de tratamiento podrán ser de las siguientes características: a) Plantas comunes para el tratamiento exclusivo de líquidos industriales cuyo efluente podrá ser volcado a cuerpo receptor o a conducto cloacal, b) planta de tratamiento conjunto de líquidos industriales y aguas negras domiciliarias.
- Calidad de los efluentes industriales: establece la calidad que deben reunir los efluentes que las industrias envíen a plantas de tratamiento exclusivo de líquidos industriales (fijadas de común acuerdo entre el generador del efluente y el operador) y los efluentes que las industrias envíen a plantas de tratamiento conjunto de líquidos industriales y aguas negras (deberán acondicionarse para ser compatibles). Considera las condiciones que debe cumplir un efluente industrial para ser volcado a cloaca y entre dichas condiciones incluye la exigencia de “no superar los límites de emisión para efluentes crudos”.
- Determinó que la Comisión Asesora Permanente creada por la Ordenanza estableciera los límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor y los límites de emisión para efluentes crudos.
- Consideró la aplicación del Decreto Nacional 2125/78 y la normativa concordante que dictara Obras Sanitarias de la Nación.
¿Qué actores deben interceder?
Hay tres estamentos que deben interceder para solucionar este problema: el social, el político y todas aquellas organizaciones que con el afán de ayudar comience a trabajar y concientizar sobre la situación.
En el año 2004 un grupo de vecinos interpuso una demanda contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 44 empresas por daños y perjuicios sufridos a raíz de la contaminación del Riachuelo. Este es un primer paso a considerar: denunciar y pedir urgentemente que se tomen cartas en el asunto. No hay que quedarse como un espectador de la catástrofe.
El 20 de junio de 2006, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se declaró competente en la causa e intimó a los demandados a que presenten un plan de saneamiento de la cuenca. Finalmente en julio de 2008, tal y como fue mencionado anteriormente, la Corte Suprema de Justicia dicta una sentencia histórica, en la cual ordenó a los tres Estados demandados a sanear el Riachuelo. En este fallo la Corte encomendó a Greenpeace, junto al Defensor del Pueblo y otras 4 ONG´s, la conformación de un Cuerpo Colegiado para el control ciudadano del Plan de Saneamiento Ambiental. Greenpeace demanda la adopción de un Plan cuyos ejes principales sean la Producción Limpia y la Recomposición ambiental para toda la Cuenca a través de metas progresivas de reducción de la contaminación hacia vertido cero.
El Congreso Nacional creó la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) para unificar la gestión, pero el Defensor del Pueblo, manifestó poco tiempo después que no se ha realizado la gestión encomendada. Procesar los residuos tiene un costo que deben asumir los operadores y en cierta medida la autoridad. Es difícil explicar la convivencia que por décadas han mantenido las autoridades municipales y provinciales con los actores económicos de esa parte del conurbano, sin preguntarse cómo se suscitó la benevolencia prolongando una situación que empeora a diario y daña la salud de la población, pero claro esta mejora ingresos de las industrias.
La cuenca Matanza Riachuelo por la contaminación recibida a través de los años ha perdido el oxígeno que originalmente tuvo. Actualmente no tolera ni procesa un gramo más de contaminantes, según las conclusiones del modelo matemático elaborado a requerimiento del Banco Mundial y que puede consultarse en la página web de ese organismo internacional.
Pareciera lógico decir que sanear el Riachuelo es una actividad que llevará años y que la mejor forma es con un trabajo colectivo de estos actores mencionados. Lo importante es comenzar a trabajar rápido y antes que se deban lamentar nuevas tragedias.
Algunos números para tener en cuenta
La zona afectada viven 5 millones de habitantes, de los cuales el 35% de la población no tiene agua potable y el 55% no posee cloacas. La Cuenca atraviesa 14 municipios e incluye a la Ciudad de Buenos Aires. Actualmente, se estiman más de 20.000 industrias y de servicios establecidas en el territorio de la Cuenca. Cada uno de estos números son alarmantes y se prevé un incremento conforme avance el tiempo sin medidas efectivas.
Una situación que alarma
El Riachuelo se encuentra hoy en día altamente contaminado, al punto que su caudal está constituido más por basura y desperdicios tóxicos y no tóxicos que por agua, lo cual ya da fiel muestra del estado del mismo. Como ya fue dicho antes desde un punto de vista industrial y económicamente hablando, fábricas y empresarios se beneficiaron durante años cargándole al Riachuelo sus desechos, como una forma de obtener grandes ganancias sin importar la contaminación ni la salud de los vecinos. Hoy la situación supera lo alarmante para ya ser crítica.
Puede verse, como ya fue explicitado, que la sola sanción de una ley o la creación de organismos específicos no son acciones suficientes para cambiar conductas humanas, pero pueden ser herramientasaptas para el cambio si están acompañadas por toda la sociedad. Se debe concientizar como primer paso para si luego poder atacar el foco de la cuestión. Es indudable que la limpieza Riachuelo demanda una gran inversión difícil de llevar a cabo, más considerando la alta gamas de empresas contaminantes que siguen contaminando el Río.
Afiche político de 2007 (google.com)
Lograr su saneamiento equivaldría no arrojar líquidos cloacales directamente al río, a la vez que hacer obligatoria la existencia de plantas depuradoras, no arrojar desechos industriales al río, construir plantas tratadoras de efluentes orgánicos antes de ser volcados al Riachuelo y no usar sus orillas como basurales. Lamentablemente todo esto existe. Se deben implementar técnicas que aseguren la no contaminación y sancionar a quienes contaminen, pero sancionar efectivamente, sin que luego un Juzgado perdone las causas o exima las multas, como se ha visto en el Partido de Lomas de Zamora.
Esta es la única forma de solucionar el conflicto. Solo falta ponerse a trabajar.
Corporales María
Yo, agua! 