Tras cuatro meses de cursada, se puede concluir que el trabajo grupal ha sido dificultoso. Esto se explica en que, al haber manejos y comunicaciones virtuales entre el grupo, se ha visto complicado tener una organización temporal y sistemática  que a todos los integrantes le sea conveniente. Al tratarse de trabajos que se resuelve por medio de un soporte virtual se debe tener mucho conocimiento de las modalidades de trabajo de cada integrante, porque realizar una producción en dónde por momentos no hay interacción frente a frente con un compañero, fue desde un punto de vista personal muy difícil. Distinto habría sido si ya hubiese un conocimiento de mayor tiempo entre los integrantes del grupo, permitiendo que de esta manera, haya un mejor conocimiento de los tiempos y formas de trabajo de los compañeros y así poder ver un producto mejor.

Al no haber un conocimiento entre los integrantes (conocer los tiempos de todos, y formas de trabajo) hizo que la organización sea lenta y difícil. Creo que sobre el final de la cursada es cuando ya empezamos a tener un mejor manejo entre el grupo, producto de casi cuatro meses de trabajo, pero a lo largo de la cursada (los demás trabajos que se fueron haciendo) esta interacción fue un impedimento para un trabajo más productivo. Esto se debió mayormente, como ya fue dicho antes,  porque un soporte virtual como el que fue utilizado, permitió que cada uno tome sus propias decisiones, haga sus propias actividades, sin un consenso de grupo. Esto hizo que no haya organización interna.

Por otra parte, la utilización de un soporte como lo es el blog tiene sus ventajas, las cuales vale la pena destacar: el fácil acceso para que se puedan publicar nuestros trabajos y además es un medio masivo para que los receptores puedan recibir de manera sencilla y gratuita nuestras producciones.  Por ende es un soporte  con mucho valor para la actividad periodística y muy masivo.

En esta sociedad, Internet se ha transformado en el medio más importante de difusión de información por su capacidad de almacenamiento e instantaneidad. Por lo tanto tener una base de cómo utilizar esta herramienta (en este caso por medio de un blog, como ha sido trabajado) me resulta muy productivo para conocer una forma de transmitir masivamente una idea o cualquier tipo de trabajo.

Corporales María

Quizá esta nota, que intenta reflejar el modo en que trabajó el grupo, debería ser realizada por la totalidad de los integrantes. Sin embargo, si hiciéramos eso, estaríamos traicionando el manejo y la organización que mantuvimos desde el comienzo. Sería un descarado intento de mostrar algo que no fue.

El grupo “Planeta para todos” optó por una modalidad de trabajo colaborativo con interacción coordinada, donde los participantes trabajan por separado para luego unir los resultados. Como lo presume este estilo, cada uno firma sus notas, individualmente o de a dos o tres integrantes, pero nunca el grupo entero. Esto se debe a que, en la división de tareas, no todos emprendemos el mismo rol ni nos abocamos a la elaboración de las mismas publicaciones.

"Planeta para todos" (google.com)

A la hora de tomar decisiones, los miembros más activos fueron los encargados de plantear los temas y/o las estrategias comunicacionales a encarar. Mientras tanto, el resto  se mostró siempre predispuesto a seguir el rumbo sugerido. No obstante, todos tuvieron la libertad de elegir y llevar a cabo sus propias producciones, sin ningún tipo de supervisión ni condicionamiento.

Tal como lo permite la Cátedra de Tecnologías de la Comunicación, la metodología de trabajo fue exclusivamente mediante la Web, incluyendo el contacto entre los integrantes.

La comunicación vía e-mails, o cuentas de Messenger entre quienes mantienen un vínculo más cercano, permitió el diálogo permanente para la elaboración de las notas y el mantenimiento de los recursos 2.0.

A diferencia de otras actividades, que requieren del contacto personal entre las partes, para este trabajo bastó con la relación virtual entre integrantes, y entre el grupo y las fuentes. Fue inusual, para quienes ejercemos el periodismo, no hacer uso de recursos físicos. De todos modos, esta nueva modalidad sirvió para re-valorar el trabajo digital e, incluso, hallar un nuevo y cómodo estilo laboral.

 

Cecilia Coviaga

Castillo Mario

Clemente Alejandro

Palma Martin

Gonzalo Vecchi

Buscamos una solución al problema que nos aqueja, es decir, la limpieza del recurso natural más importante: el agua. Para ello, pensamos en un plan en el que intervengan dos grandes grupos de trabajo, que integren a hombres, mujeres y niños, que vivan en las cercanías del río, para lograr una mayor efectividad a la hora de realizar las tareas. Además, estarían colaborando con un beneficio para su salud, y la de sus hijos.

Afiche de protesta ante la situación actual del planeta (google.com)

Por un lado, se encontrarían los hombres, que serían los encargados de las tareas más pesadas y duras, como lo son el rastrillaje de los miles de residuos que se encuentran alojados, ya sean latas, botellas, o hasta incluso neumáticos de los automóviles que ya no sirven.

Miles de ciudadanos conviven a diario con la contaminación (flikr.com)

También, este grupo estaría destinado al la limpieza en profundidad del terreno, ya que si bien observamos en la capa externa o superior del río, toneladas de desechos se encuentran en el fondo del agua, haciendo de esta una tarea para nada sencilla. Para eso, es que se necesita exclusivamente la fuerza de miles de hombres.

Por otra parte, el grupo en el que se encuentren las mujeres, se encargarían de la recolección de residuos en las orillas del río, y realizarían un análisis exhaustivo de la situación de cada vecino en particular, mediante cuestionarios, y junto a la ayuda de profesionales en toxicología, para determinar cuál es la situación de estos.

De este modo, podría determinarse cuáles son las zonas más afectadas dentro del espacio analizado, por lo que se llevaría a cabo el traslado inmediato de ciertos asentamientos, hasta que se logre realizar la limpieza de manera total del río. Así, aquellas personas que corren peligro de su salud por la sobre exposición a los contaminantes, comenzarían con la recuperación y el tratamiento adecuado.

Este plan, estaría llevado a cabo en conjunto con el gobierno de la Provincia, ya que se necesitaría de especialistas en la salud; personal capacitado en la remoción de escombros, debido a que los residuos alojados en el fondo del río representan una tarea compleja y similar, a la fuerza que se debe utilizar para mover grandes bloques de cemento.

Además, no debemos descartar la posibilidad de utilización de máquinas, para facilitar y reducir las horas de trabajo que llevaría la limpieza del río. Debemos tener en cuenta que se trata de una gran extensión de tierra, que se encuentra contaminada, producto de años y años de descuido por parte de las personas que habitan este suelo.

El Riachuelo está plagado de contaminación (yahoo.com)

Sin embargo, creemos que esta medida debería estar acompañada por una campaña en los medios de comunicación, ya sean diarios, radios o tv, para logra atraer un mayor número de voluntarios que colaboren en la limpieza del río.

Además, este plan sería el puntapié inicial, para que desde la provincia, se logre concientizar al país, comenzando así con un abordaje a nivel nacional, para sanear todos los ríos y lagos contaminados, que afectan no sólo la salud de las personas, sino también, el medio ambiente.

 

Martin Palma

Gonzalo Vecchi

El agua es un recurso natural, de vital importancia para la vida en la Tierra. De hecho se puede confirmar que una persona puede estar casi un mes sin consumir alimentos pero menos de una semana sin consumir agua. Esto deja en claro la relevancia de este recurso para la vida.

Sin embargo, a pesar del conocimiento del valor que tiene pareciera no ser cuidada: es la más perjudicada por la contaminación ambiental, provocando no solo un grave problema para la vida en la tierra, sino que también para todas las actividades que se desarrollan en ella: sectores agropecuario, industrial, recreativos y la pesca. Por lo tanto se deja en manifiesto la importancia que se le debe dar al cuidado de este recurso.

El caso del Riachuelo en Buenos Aires

El Riachuelo merece una mención aparte cuando se habla de contaminación. Esto es porque allí, se induce silenciosamente el doble de fallecimientos en niños de los partidos de la cuenca en la Provincia de Buenos Aires, y en los barrios de La Boca. Barracas y Villa Lugano de Capital Federal, respecto del promedio de toda la Ciudad de Buenos Aires. Algo se está haciendo mal y nadie toma cartas en el asunto.

Para disminuir el nivel de contaminación del Riachuelo, pareciera que en primer término, hay que hacerlo por medio de su propio entorno: esto es expandiendo la red cloacal pues el 55% de la población de la Cuenca carece de cloacas, extendiendo la red de agua potable, pues el 35% de la población de la Cuenca carece de ella, introduciendo el servicio de recolección de residuos domiciliarios en los asentamientos, eliminando los basurales (más de 100), y obligando a las industrias a una producción limpia o a construir plantas para el tratamiento de sus residuos. Solo el 3 % de las industrias tienen el proceso de depuración satisfactorio. Luego si tras un buen programa de concientización social hay que poner en funcionamiento un sistema de limpiar las aguas.

El problema no sólo reside en el propio Riachuelo. Éste desemboca en el Río de La Plata, muy cerca de donde Aguas Argentinas tiene importantes tomas de agua para potabilizar, por ejemplo, en Bernal, a 2,4 km. y en Palermo a 1,1 km. de la costa. Entonces esta la pregunta reincidente ¿Puede un río ser cloaca y bebedero a la vez? La respuesta claramente es negativa. Entonces hay que ponerse rápidamente a trabajar en esta situación para evitar futuros problemas que excedan a los que tenemos hoy, desde el punto de vista ambiental.

El Riachuelo es uno de los ríos más contaminados de la Argentina (google.com)

El Riachuelo tiene hoy día una alta concentración de mercurio, zinc, plomo y cromo superiores en 50 veces a los niveles máximos permitidos. La concentración de E.Coli es similar al de una cloaca. Estos datos que ya son  alarmantes,  pueden ser aún más peligrosos si no hay medidas rápidas que frenen la contaminación.

¿Quiénes son los responsables de este problema?

Hay  65 empresas responsables del 80 % de la descarga de efluentes industriales al “río” que cita el P.G.A. y que les otorgaba un plazo de 4 años para disminuir y controlar la contaminación industrial, con un crédito especial. Plazo que se venció, y nadie se hace cargo. Esto tiene como producto un progresivo incremento de mortalidad de personas. Lindante a La Boca, y cruzando el Riachuelo, en Dock Sud, se encuentra el muy peligroso polo petroquímico, iniciado en 1920, donde 50 empresas se agolpan en 260 hectáreas. Refinerías de petróleo, plantas de recepción y almacenaje de petróleo y sus derivados, plantas de recepción y almacenaje de productos químicos, planta de coque, central termoeléctrica, industrias de procesos, empresas de transporte, amarres, areneras, estaciones de servicio, un puerto con movimiento anual de 2700 buques y puentes de acceso con un movimiento automotor promedio de 5500 vehículos diarios.

Esta impresionante combinación hace de este rincón una de las áreas estratégicas más vulnerables de nuestro país desde el punto de vista de seguridad nacional, y con los mayores índices de contaminación del aire. Por esto cada tanto las nubes tóxicas provocadas por accidentes químicos obligan a desalojar a alumnos de las escuelas del lugar y muchos vecinos, en particular niños, están sufriendo serias enfermedades, registrándose nacimientos con malformaciones congénitas.

La responsabilidad no se terminan allí: se requiere urgentemente que autoridades públicas en sus distintas jurisdicciones de competencia (nacional, provincial y municipal), efectúen controles efectivos que impidan la depredación abusiva del medioambiente y comiencen  a trabajar rápidamente con este conflicto.

Gráfico de las industrias contaminantes (ask.com)

La limpieza del Riachuelo es una mancha negra en el historial ecológico de los últimos gobiernos. Tal es así que en 1998 el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) entregó 250 millones de dólares para esta actividad pero estos fondos se esfumaron y sólo una tercera parte de aquel dinero se usó para el fin con el que había sido dado.

Ahora, y tras un inédito fallo de la Corte Suprema en 2008 obliga al Estado a sanear el río. Por eso se entregó un nuevo préstamo de 840 millones  de dólares del Banco Mundial, el cuál deberá invertirse en la titánica tarea que será llevada a cabo en los proximos meses.

 

Lamentablemente, decir que la contaminación del Riachuelo alcanza niveles críticos hoy no parece noticia. Y en cómo esta contaminación trae consecuencias directas sobre la salud y la calidad de vida de los habitantes de la zona parecería que tampoco. Ya no parece ser novedosa esta crítica situación porque los años de imprudencia, abandono y desidia han convertido al río y a su zona de influencia en un ícono nacional de la contaminación e injusticia ambiental y nadie parecería con la capacidad de resolverlo. Cada año la situación es más grave.

 

Buscando soluciones: Algunas normas legales  en la Ciudad de Buenos aires

 

En el año 1983, en la Ciudad de Buenos Aires, fue sancionada la Ordenanza Nº 39.025 que constituyó el Código de Prevención de la Contaminación Ambiental y, en su capítulo IV trató el tema relativo a los efluentes líquidos. Esta ordenanza tomó como antecedente el Decreto Nacional 2125/78 el cual planteaba una cuota de resarcimiento por los vertidos que enviaran las industrias a los cursos receptores y que no pudo ser aplicado por dificultades de carácter económico.

En el año 1993, la Ordenanza Nº 46.956 de la Ciudad de Buenos Aires, reformó la mencionada anteriormente y remitió “siempre que el Departamento Ejecutivo no establezca otros límites más exigentes” a la aplicación de las normas técnicas y los límites permisibles establecidos por el Decreto Nacional 776/92 en lo que fuere pertinente. Este último decreto es el que confirió las facultades de control a la Secretaría de Recursos Naturales y Desarrollo Sustentable de la Nación, luego que Obras Sanitarias fuera privatizada. Estableció que los límites contaminantes a cuerpo receptor y los límites de emisión de efluentes crudos serían elaborados por el organismo municipal competente. Esto último nos indica que el tratamiento de esta problemática sigue descentralizado ya que cada jurisdicción puede disponer de parámetros diferentes, en caso de haber acuerdo entre las mismas, en cuanto a límites de emisión de efluentes crudos.

La sección IV de la Ordenanza Nº 39.025, titulada de los Efluentes Líquidos, incluye además las siguientes consideraciones:

  • Tratamiento individual de efluentes: exigencia de dicho tratamiento a las industrias cuyos efluentes no cumplan con los límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor, a conductor cloacal o a Planta de tratamiento zonal.
  • Calidad de los efluentes tratados: Determina las características técnicas que debe reunir los efluentes tratados, entre las cuales considera que la calidad debe de ser libre de contaminantes específicos según la tabla de límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor.
  • Tratamiento de los efluentes en plantas zonales: señala que las plantas de tratamiento podrán ser de las siguientes características: a) Plantas comunes para el tratamiento exclusivo de líquidos industriales cuyo efluente podrá ser volcado a cuerpo receptor o a conducto cloacal, b) planta de tratamiento conjunto de líquidos industriales y aguas negras domiciliarias.
  • Calidad de los efluentes industriales: establece la calidad que deben reunir los efluentes que las industrias envíen a plantas de tratamiento exclusivo de líquidos industriales (fijadas de común acuerdo entre el generador del efluente y el operador) y los efluentes que las industrias envíen a plantas de tratamiento conjunto de líquidos industriales y aguas negras (deberán acondicionarse para ser compatibles). Considera las condiciones que debe cumplir un efluente industrial para ser volcado a cloaca y entre dichas condiciones incluye la exigencia de “no superar los límites de emisión para efluentes crudos”.
  • Determinó que la Comisión Asesora Permanente creada por la Ordenanza estableciera los límites de emisión de contaminantes a cuerpo receptor y los límites de emisión para efluentes crudos.
  • Consideró la aplicación del Decreto Nacional 2125/78 y la normativa concordante que dictara Obras Sanitarias de la Nación.

 

¿Qué actores deben interceder?

 

Hay tres estamentos que deben interceder para solucionar este problema: el social, el político y todas aquellas organizaciones que con el afán de ayudar comience a trabajar y concientizar sobre la situación.

En el año 2004 un grupo de vecinos interpuso una demanda contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 44 empresas por daños y perjuicios sufridos a raíz de la contaminación del Riachuelo. Este es un primer paso a considerar: denunciar y pedir urgentemente que se tomen cartas en el asunto. No hay que quedarse como un espectador de la catástrofe.

El 20 de junio de 2006, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se declaró competente en la causa e intimó a los demandados a que presenten un plan de saneamiento de la cuenca. Finalmente en julio de 2008, tal y como fue mencionado anteriormente, la Corte Suprema de Justicia dicta una sentencia histórica, en la cual ordenó a los tres Estados demandados a sanear el Riachuelo. En este fallo la Corte encomendó a Greenpeace, junto al Defensor del Pueblo y otras 4 ONG´s, la conformación de un Cuerpo Colegiado para el control ciudadano del Plan de Saneamiento Ambiental. Greenpeace demanda la adopción de un Plan cuyos ejes principales sean la Producción Limpia y la Recomposición ambiental para toda la Cuenca a través de metas progresivas de reducción de la contaminación hacia vertido cero.

El Congreso Nacional creó la Autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) para unificar la gestión, pero el Defensor del Pueblo, manifestó poco tiempo después que no se ha realizado la gestión encomendada. Procesar los residuos tiene un costo que deben asumir los operadores y en cierta medida la autoridad. Es difícil explicar la convivencia que por décadas han mantenido las autoridades municipales y provinciales con los actores económicos de esa parte del conurbano, sin preguntarse cómo se suscitó la benevolencia prolongando una situación que empeora a diario y daña la salud de la población, pero claro esta mejora ingresos de las industrias.

La cuenca Matanza Riachuelo por la contaminación recibida a través de los años ha perdido el oxígeno que originalmente tuvo. Actualmente no tolera ni procesa un gramo más de contaminantes, según las conclusiones del modelo matemático elaborado a requerimiento del Banco Mundial y que puede consultarse en la página web de ese organismo internacional.

Pareciera lógico decir que sanear el Riachuelo es una actividad que llevará años y que la mejor forma es con un trabajo colectivo de estos actores mencionados. Lo importante es comenzar a trabajar rápido y antes que se deban lamentar nuevas tragedias.

 

Algunos números para tener en cuenta

 

La zona afectada viven 5 millones de habitantes, de los cuales el 35% de la población no tiene agua potable y el 55% no posee cloacas. La Cuenca atraviesa 14 municipios e incluye a la Ciudad de Buenos Aires. Actualmente, se estiman más de 20.000 industrias y de servicios establecidas en el territorio de la Cuenca. Cada uno de estos números son alarmantes y se prevé un incremento conforme avance el tiempo sin medidas efectivas.

 

Una situación que alarma

El Riachuelo se encuentra hoy en día altamente contaminado, al punto que su caudal está constituido más por basura y desperdicios tóxicos y no tóxicos que por agua, lo cual ya da fiel muestra del estado del mismo. Como ya fue dicho antes desde un punto de vista industrial y económicamente hablando, fábricas y empresarios se beneficiaron durante años cargándole al Riachuelo sus desechos, como una forma de obtener grandes ganancias sin importar la contaminación ni la salud de los vecinos. Hoy la situación supera lo alarmante para ya ser crítica.

Puede verse, como ya fue explicitado,  que la sola sanción de una ley o la creación de organismos específicos no son acciones suficientes para cambiar conductas humanas, pero pueden ser herramientasaptas para el cambio si están acompañadas por toda la sociedad. Se debe concientizar como primer paso para si luego poder atacar el foco de la cuestión. Es indudable que la limpieza Riachuelo demanda una gran inversión difícil de llevar a cabo, más considerando la alta gamas de empresas contaminantes que siguen contaminando el Río.

Afiche político de 2007 (google.com)

Lograr su saneamiento equivaldría no arrojar líquidos cloacales directamente al río, a la vez que hacer obligatoria la existencia de plantas depuradoras, no arrojar desechos industriales al río, construir plantas tratadoras de efluentes orgánicos antes de ser volcados al Riachuelo y no usar sus orillas como basurales. Lamentablemente todo esto existe.  Se deben implementar técnicas que aseguren la no contaminación y sancionar a quienes contaminen, pero sancionar efectivamente, sin que luego un Juzgado perdone las causas o exima las multas, como se ha visto en el Partido de Lomas de Zamora.
Esta es la única forma de solucionar el conflicto. Solo falta ponerse a trabajar.

 

Corporales María

Como les contamos en una publicación anterior, el grupo de Yoorganico inició un seguimiento de noticias relacionadas a nuestro tema de cabecera: la contaminación y el derroche de agua.

Elegimos al diario digital http://www.clarin.com/, por considerarlo uno de los medios de comunicación más consultados en la Web. De este periódico extrajimos las noticias sobre las que más tarde trabajaríamos.

El seguimiento comprendió las fechas que van desde el 15 hasta 27 de mayo de 2011. En ese lapso de tiempo, pudimos hallar varias notas vinculadas con la problemática a la que nos dedicamos, enriqueciendo de este modo nuestra actividad.

Pese a la abundancia del material al que accedimos, no todos los días podíamos dar con información de nuestro interés. Por lo general, las noticias se incluían dentro de la sección Sociedad.

El principal hecho del que nos hicimos eco, fue la crítica situación en la que se encuentran las aguas del Riachuelo. Rastreamos cuatro noticias de alto impacto, que describían las condiciones del agua, muy contaminada, y la situación de los habitantes que residen a orillas del río.

En este caso, las noticias eran fáciles de detectar, ya que sus titulares aparecían directamente en la página de inicio. Es aquí donde cabe destacar que, también en esos días, el tema de la usurpación de viviendas que estaban destinadas a los pobladores de la Cuenca Matanza Riachuelo estaba instalado en los medios.

A raíz de ello, decidimos basar una de nuestras notas posteriores en este hecho. Las noticias recopiladas durante el seguimiento, sirvieron como fuente fiable a la hora de escribir “Cloaca-bebedero”.

Otras noticias que integraron la búsqueda hablaban sobre el derretimiento de glaciares en la Patagonia, la inactividad del Estado argentino frente al cambio climático y la posibilidad de que la Luna contenga tanta agua como la Tierra. A éstas, y otras más, no las incluimos en nuestros textos; pero eso no les restó importancia.

Notas aisladas que encaraban un tema ambiental, sirvieron para ampliar nuestro conocimiento de causa y para adquirir un panorama más certero sobre la situación actual que atraviesa el medio ambiente. Muchas notas no fueron citadas, aunque sí leídas y tenidas en cuenta a la hora de formular nuevas ideas.

Esta labor, de “barrido” multimedial, puede sonar tediosa, mas no lo es si el tema perseguido responde a una real y profunda motivación. Observar cómo un medio de comunicación encara determinada temática, con qué frecuencia y cuánta importancia le da, resulta un buen ejercicio si se quiere pulir el concepto que tenemos nosotros mismos de la cuestión.

En particular, recomendamos siempre ser críticos con lo que leemos. Sólo con la búsqueda y análisis de información, lograremos no repetir como loros lo que otros dicen sino que seremos capaces de generar ideas propias.

 

Por: Coviaga, Cecilia y Palma, Martín.

Esta película animada, de origen alemán, fue un hallazgo importante para el Blog ya que, con sutileza y algo de humor, trata la problemática que nosotros también abordamos: la escasez del agua. Si bien el filme refleja la situación general de nuestro deteriorado medio ambiente, los hechos centrales se basan en las consecuencias que tiene una represa en África.

La historia relata cómo un grupo de animales, algunos provenientes de diversos continentes, se organiza y toma medidas para terminar con la sequía en “el paraíso” (sabana africana). Una tortuga de 715 años, testigo de cómo la historia destruye y construye todo, una y otra vez, proclama: “lo que [el hombre] le hace a la Tierra, en definitiva se lo hace a sí mismo. Y cuando la Tierra es finalmente destruida y los animales son o expulsados o asesinados, el hombre reinará la Tierra solo. Entonces, perdido y desamparado, él también será borrado de la faz de la Tierra”. Pero, lejos de regocijarse con ese “consuelo de tontos”, incita a los demás a defenderse contra la humanidad.

Los protagonistas principales comprenden: dos tortugas de las Islas Galápagos, víctimas de los derrames de petróleo en el mar; una osa polar, desertora del descongelado Polo Norte; un canguro y un demonio de Tasmania, adictos a los refrescos, que escaparon de los incendios en Australia; un pollo, que se fugó de la cocina de un barco; y una suricata y un león, sobrevivientes de la atroz sequía que afecta al territorio africano.

Una tierna producción, que hace simple un complejo problema. Ojalá sirva para reavivar la toma de conciencia.

“El hombre es un ladrón que viene en la noche y toma lo que quiere de la Tierra. Pero la Tierra no pertenece al hombre. Es sólo una pequeña parte de ella. El hombre no tejió la tela de la vida. Él, no es más que un hilo. Todos compartimos el mismo aliento”.

[http://www.youtube.com/watch?v=lIAkJ6xTyQU -21/06/2011]

Por: Coviaga, Cecilia.

Actualmente, vivimos en un mundo plagado de problemas referidos a la contaminación. Día a día, el hombre arroja toneladas de desechos al aire, agua o tierra, a través de sus grandes fábricas, industrias, o simplemente desde los automóviles.

Sin lugar a dudas, una de las mayores problemáticas a las que se enfrentan muchas poblaciones, es la contaminación del agua. Debemos tener en cuenta que el agua es una parte esencial en nuestra vida, ya que nuestro cuerpo está conformado en un 70% por ella. De esta manera, ya no caben dudas de que constantemente atacamos nuestra fuente vital de vida.

“Existen dos formas principales de contaminación del agua, una de ellas tiene que ver con la contaminación natural del agua, que se corresponde con el ciclo natural de ésta en que puede entrar en contacto con ciertos constituyentes contaminantes (como sustancias minerales y orgánicas disueltas o en suspensión) que se vierten en la corteza terrestre, la atmósfera y en las aguas. Pero el otro tipo de contaminación del agua, tiende a ser la más importante y perjudicial, y tiene especial relación con la acción del ser humano”.

[http://elblogverde.com/contaminacin-del-agua/ – 09-05-2011].

En este sentido, debemos tener en cuenta el hecho de que existen dos tipos de contaminación relacionados a las actividades del hombre, según las fuentes: las puntuales y las difusas. Las primeras son las que descargan agentes contaminantes en localizaciones específicas, a través de tuberías o de alcantarillas en el agua superficial. En el caso de las difusas, son aquellas que no se pueden localizar en un solo sitio de descarga.

“Los ejemplos de fuentes puntuales son las fábricas, plantas de tratamiento de aguas residuales, minas subterráneas, pozos de petróleo, buques de petróleo, etc. Las fuentes de contaminación difusa son la deposición ácida del aire, el tráfico, agentes contaminantes que se transportan a través de los ríos y los agentes contaminantes que entran en el agua a través de las napas subterráneas”.

[http://educasitios.educ.ar/grupo270/?q=node/51 – 11-05-2011].

Ahora que conoces el dato anterior, sería bueno que sepas algo más:[http://www.estrucplan.com.ar/producciones/entrega.asp?identrega=920 – 13-05-2011]:

* El 80% de las substancias que contaminan el mar tienen su origen en tierra.

* Los accidentes marítimos son responsables de alrededor de un 5% de los hidrocarburos vertidos en el mar. En comparación, una ciudad de cinco millones de habitantes acaba vertiendo en un año la misma cantidad que derramó el Exxon Valdez en su accidente en Alaska, en 1989. [http://es.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez – 13-05-2011]

El Exxon Valdez vertió más de 40 millones de litros de crudo.

* Aproximadamente un tercio de la contaminación que llega a los mares empieza siendo contaminación atmosférica, pero después cae a los océanos (precipitaciones).

* En los fondos oceánicos hay, en este momento, decenas de miles de barriles con substancias como plutonio, cesio o mercurio, resultado de décadas de uso del océano como vertedero para grandes cantidades de desechos. Por ejemplo, como consecuencia de los accidentes sufridos por diversos barcos de guerra desde 1956 hasta 1989, ocho reactores nucleares completos, con todo su combustible, y 50 armas nucleares, se encuentran en el fondo de diversos mares del planeta.

* Alrededor del 60% de las especies acuáticas viven en la franja de 60 Km más próxima a la costa. Todas ellas se ven especialmente afectadas por la contaminación que llega a los mares y océanos. Esto es de suma importancia ya que, según algunos cálculos, de las costas proviene algo más de la mitad de todos los servicios que la naturaleza, en su conjunto, provee a la humanidad (en un estudio hecho en 1987, se valuaron esos servicios en 21.500 miles de millones de dólares).

Cientos de peces aparecieron muertos en Embalse Río III, tras que agroquímicos llegaran al lago.

Estas son sólo algunas de las cifras alarmantes que nos hicieron preocuparnos por el cuidado del agua. Fue por ello que quisimos empezar a ocuparnos del tema y hacerte llegar esta información, para que vos también tomes conciencia de lo importante que es la colaboración de todos.

Cuando de cuidar el planeta se trata, el más mínimo aporte suma. Cada uno, desde su accionar diario, puede contribuir para que nuestro mundo sea un lugar mejor.

Aclaración:

http://elblogverde.com/contaminacin-del-agua/fuente secundaria. Este sitio es de libre acceso. La página explica la importancia del agua para la vida humana. Confiabilidad: media. La veracidad de este sitio está dada por tratarse de un espacio dedicado, en forma seria y exclusiva, a las problemáticas ambientales. Formato: Blog.

http://educasitios.educ.ar/grupo270/?q=node/51fuente secundaria. La página se caracteriza por abordar el tema de la contaminación del agua desde diferentes perspectivas. La nota en la que nosotros nos basamos está elaborada por jóvenes del 1º año Polimodal CEP Nº 60, Chaco – Argentina, Coordinado por la profesora Norma del Estal; y creemos en la calidad de su trabajo ya que fue subido a la Web bajo el aval de varios profesionales de la educación. Confiabilidad: alta. Formato: Sitio Web.

http://www.estrucplan.com.ar/producciones/entrega.asp?identrega=920fuente secundaria. De este sitio obtuvimos los datos referidos a océanos y mares, en cuanto al modo en que se ven afectados por la contaminación provocada por los desechos arrojados en ellos. La nota nos brinda alto grado de confiabilidad debido a que la fuente consultada remite a “Ciencias de la tierra y del medio ambiente”. Formato: Sitio Web.

http://es.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdezfuente secundaria. La información a la que accedimos mediante esta página es de gran interés, ya que aportó ricos datos numéricos. Wikipedia es una enciclopedia virtual libre, destinada al público en general. Dada su modalidad de permitir que cualquier usuario corrija o agregue información, debimos consultar otras fuentes antes de fiar del todo en los números allí obtenidos. Confiabilidad: media. Formato: Sitio Web.

Por: Clemente, Alejandro; Coviaga, Cecilia y Vecchi, Gonzalo.